, 

где ωk(z) – волновая функция, описывающая, скажем, состояние нейродинамических систем мозга экспериментатора. 

Условие неизменности наблюдателя вполне может быть реализовано физически, и Д. Бом, в частности, рассматривает ситуацию, в которой наблюдатель мог бы находиться в неизменном состоянии, если ввести принцип мгновенности измерения /67/. Это возможно, если наблюдатель обладает такой энергией, которая позволяет произвести измерение за очень короткое время, поскольку при этом исключаются все изменения исследуемых переменных. Рассматривая случай мгновенного измерения, можно считать волновую функцию измерительного прибора Ψ0(y) постоянной. Если волновая функция исследуемой системы равна 

, 

то полная волновая функция может быть представлена в виде: 

. 

Следовательно, условием неизменности наблюдателя является обладание им очень большой или бесконечно большой энергией, а такие объекты, вообще говоря, могут реально существовать в природе. 

Другим, не менее важным моментом в обсуждаемой теоретической модели, является условие существования конечного наблюдателя, чья единственная функция состоит в "получении" информации; если же игнорировать существование такой конечной инстанции, то неизбежно возникновение бесконечной регрессии объектов считывания: "...бесконечная регрессия оказывается неизбежной, если не допустить в схему измерительного процесса наблюдателя, обладающего сознанием, игнорировать акт смотра, - акт наблюдения изменения состояния рассматриваемой системы" /86/. Патанджали также указывает на неизбежность возникновения подобной ситуации, если способность наблюдения ошибочно приписывается наблюдаемому: будь то актам сознания или их физическим коррелятам: "Если бы /один орган мышления/ был объектом видения другого, то имела бы месте бесконечная регрессия от одного /органа мышления/ к другому и путаница в памяти" /87/. 

   Отсюда следует, что фигурирующее в теории фон Неймана-Лондона-Бауэра понятие "наблюдателя, обладающего сознанием" оказывается на самом деле целиком синкретическим, слишком общим и неопределённым, а потому и не свободным от логических противоречий, так как в это понятие включены как минимум получатель информации, информация как таковая и, поскольку последняя воплощена в её коде и неотделима от пего, ещё и её источник или носитель, то есть та целостная информационная система, которой и является человек вообще. Поэтому, даже самый общий анализ различных аспектов процесса наблюдения, исходя из теоретико-информационных представлений, показывает, что схема такого процесса должна выглядеть несколько по-иному. В самом деле, если одним из основных условий реализации познавательного акта является наличие конечного и неизменного наблюдателя, с присущим ему вполне определённым и неизменным способом интерпретации, то другим условием является наличие наблюдаемого или такого, которое соответствует, отвечает данному способу интерпретации. При наличии этих двух условий становится возможным действие механизма считывания информации, развёртывание поля сознания индивида. Эта актуальная связь источника и получателя информации, с их характерными атрибутами неизменности и изменчивости, позволяет им выступить в качестве носителей определённых функциональных свойств, а в итоге - продуцировать информацию как их общее системное свойство. 

   Как видно, для событий, происходящих на микроуровне, присутствие наблюдателя совершенно необходимо; что же касается макро- или даже мегауровня (речь в данном случае идёт о космологии) то, оказывается, что и здесь его присутствие крайне желательно. Причина этого, надо полагать, состоит в том, что современная космология является определённо квантовой; различные квантово-механические процессы могут играть существенную роль в возникновении и эволюции Вселенной, в частности, при переходе её из микро- в макросостояние и обратно в результате коллапса, и этот процесс во многом зависит от свойств элементарных частиц и характера их взаимодействий. Поэтому и здесь мы встречаемся с квантово-механическим описанием, для которого необходимым оказывается ещё и учёт существования наблюдателя: "Космологическая модель, включающая идеализованные фундаментальные частицы и наблюдателя, может быть ценным ориентиром для понимания важных свойств, относящихся к материи и Вселенной" /88/. А.Д. Линде отмечает необычайно важную роль наблюдателя при построении и интерпретации квантовой космологии и считает, в свою очередь, что "...нельзя исключить того, что тщательное отмежевание от использования понятия наблюдателя... является искусственным сужением зоны поиска" /89/. 

   При существующем многообразии космологических моделей, онтологический статус наблюдателя и диапазон его функций также варьируются в широких пределах. При этом, он может оказаться не только свидетелем событий, происходящих в физическом мире, но и выступать в роли миросозидателя или субъекта, наделённого креационистскими функциями. Так, например, А.Д. Линде рассматривает модель, в которой "Вселенная разбивается на две части: на макроскопического наблюдателя с часами и на всё остальное. Это всё остальное вполне может развиваться во времени (по часам наблюдателя), несмотря на то, что волновая функция Вселенной от времени не зависит. О её существовании во времени можно говорить лишь применительно к описанию квазиклассической эволюции её части, оставшейся после выделения из неё макроскопической части с часами. Таким образом, фактом своего существования наблюдатель как бы производит редукцию полной волновой функции Вселенной к той её части, которая описывает наблюдаемый им мир. С этой точки зрения, наблюдатель выступает не как пассивный свидетель, а скорее как участник создания Вселенной" /89/. 

С чем-то подобным нам приходилось уже встречаться, в частности, при обсуждении схемы процесса наблюдения в теории Ф. Лондона и Е. Бауэра. В данном случае речь идёт о Вселенной, которая хотя и является объектом предельных размеров, всё же, не перестаёт быть квантовым объектом. Отсюда и те гносеологические проблемы, которые возникают при описании микросистем, переносятся в область совершенно иных масштабов. Разбивая Вселенную на наблюдателя и наблюдаемое, мы вновь оказываемся в плену той психосоматической концепции наблюдателя, в которой, из-за неопределённости функций и свойств последнего, граница между различными аспектами процесса наблюдения, может быть установлена целиком произвольно. Ничто не мешает исследователю подвести под категорию наблюдателя его ближайшее физическое окружение, а в конечном счёте, и всю остальную часть Вселенной. Такой наблюдатель, безусловно, имеет право приписать себе способность осуществлять редукцию волновой функции актом сознательного выбора, а следовательно, произвольно изменять ход любых физических событий. 

   Несколько иная ситуация возникает тогда, когда под категорию наблюдаемого подводится весь внешний физический мир, включая Вселенную или часть её, исследователя с его телесным организмом и нейродинамическими системами, актуальным полем сознания, куда входит и модальность "Я" как одна из форм сознания, психологически отождествляемая с субъектом опыта, когда всё это, вместе взятое, выступает соответственно в функции источника информации и информации как таковой. Тогда наблюдателю остаётся приписать лишь одну функцию "получения" информации (интерпретации сообщений). Такой наблюдатель непосредственно не наблюдаем, однако, он объективно реален и может представлять собой уровень физической реальности, который не является ни Вселенной, ни частью её, но лишь каким-то образом соотносится с ней. Если это так, то возникает вопрос - в какой мере такого рода наблюдатель может быть участником событий, происходящих во внешнем мире, влиять на их ход? Ясно, что сама возможность такого влияния становится реальной лишь при действии механизма считывания, результатом чего будет непрерывное развёртывание поля сознания индивида. Однако прежде чем сообщение может быть считано получателем, оно должно быть соответствующим образом организовано и выведено на необходимый субстратный уровень, то есть оно должно достигнуть состояния конечного кода (в отличие от исходного и промежуточного) и в последнем случае быть немедленно считано, то есть структурно-геометрические характеристики сообщения будут интерпретированы получателем в форме, отвечающей его способу интерпретации. Если процесс подготовки сообщения, его последовательной трансформации в конечный код, протекает целиком на уровне бессознательного, а значит, никак не связан с получателем, то, безусловно что лишь в момент считывания, чему отвечает тот или иной акт сознания, имеет место реальный контакт наблюдателя и наблюдаемого и отвечающий этому событию неизвестный физический процесс. Отсюда, получатель должен неизбежно оказывать непосредственное физическое воздействие на интерпретируемое сообщение, но, поскольку в ходе такого контакта идентичность структуры сообщения должна строго сохраняться, то влияние получателя должно быть инфинитезмально и проявляться скорее на микроуровне. А это означает, что влияние процесса считывания на ход событий в области наблюдаемого оказывается исчезающие малым. 

   Этот же вопрос можно поставить и иначе - может ли ход событий в физическом мире заметно измениться, если то или иное сообщение, объективированное в нейродинамических структурах, будет считано получателем? Если формально представить общую волновую функцию системы "получатель - сообщение" в виде 

, 

где Ф0(у) - постоянная волновая функция получателя, - волновая функция нейродинамических систем мозга экспериментатора, то, несомненно, что всякий раз при появлении любого нового сообщения, общая волновая функция всей системы будет подвергаться редукции, состоящей в переходе в одно из её собственных состояний. Однако в момент считывания того или иного ДАННОГО сообщения, в соответствии с принципом неизменности способа интерпретации и сохранения идентичности формы сообщения, физическое состояние этой системы должно оставаться строго неизменным, поскольку таково условие достоверности приёма сообщений. Поэтому нет оснований утверждать, что сам момент считывания должен сопровождаться заметной редукцией общей волновой функции такой системы, и наш сознательный опыт также свидетельствует о том, что на макроуровне последствия такого процесса не наблюдаемы; мгновенный акт сознания не оказывает заметного влияния на ход событий в физическом мире, - если процесс считывания не изменяет физического состояния системы "сообщение -получатель", то, тем более, он не изменяет состояния объектов внешнего физического мира. Объективные следствия такого процесса скорее всего можно было бы наблюдать на микро уровне, которые когда-нибудь, возможно, удастся детально исследовать. 

   В то же время, последовательные акты интерпретации РАЗЛИЧНЫХ сообщений, связанные с процессом редукции волновой функции нейродинамических систем мозга, могут вызвать ощутимый физический эффект, если, как предполагает Г. Стапп, процесс редукции в них является космическим и нелокальным /82/. 

Поэтому само существование наблюдателя подобной природы оказывает влияние на ход событий во внешнем мире скорее в плане системном, нежели в физическом. Его существование детерминирует ход эволюции физических структур в том смысле, что инициирует в них самим фактом своего существования процессы последовательной трансформации и самоорганизации к той их форме, в какой они могут стать для получателя источникам информации, быть считаны им. Отсюда необходимо признать существование процессов самоорганизации кодовых форм, причём наблюдатель на эти процессы влияет не столько физически, сколько системно-эволюционно и лишь в этом смысле ему можно приписать креационистскую функцию. Его существование является причиной различных процессов самоорганизации, - в свою очередь, всякий живой организм воплощает в себе эти последовательные этапы эволюции кодовых форм, которые на определённой стадии своего развития способны вступить в непосредственную связь с получателем. Отсюда и происхождение и эволюция сознания - это, прежде всего, эволюция кодов, и в таком представлении получатель оказывается скорее свидетелем, нежели участником событий, происходящих во Вселенной. Точно также следует признать невероятным тот факт, что содержание сообщения или информация как таковая, способна оказать непосредственное влияние на ход событий во внешнем мире - свидетельствование акта редукции явно не может быть его причиной. 

   Вообще же введение в объективное физическое описание такого психологического понятия как сознание "Я", вызывает у ряда исследователей вполне законное чувство протеста; интуитивно ощущая существование логического противоречия в общепринятой концепции наблюдателя, они стремятся построить такой вариант квантовой теории, где последнему вовсе не нашлось бы места. В частности, Д. Бом и Б. Хили не только подвергают критике существующую теорию измерений, но и предлагают свою интерпретацию квантовой механики, полностью отличную от вигнеровской, в которой, по их словам: "...полный коллапс волновой функции происходит посредством ума наблюдателя, чьё сознание, предположительно, является причиной такого коллапса. С точки зрения происхождения Вселенной такой наблюдатель должен бы быть чистым бестелесным духом, постоянно наблюдающим волновую функцию Вселенной" /90/. Отвергая подобный подход, авторы предлагают другую концепцию, в которой "...в действительности нет ничего общего с сознанием. Частицы представляют собой непосредственно проявленную реальность, и волновая функция может быть "видимой" только посредством её проявления в движении частиц" /90/. Такова существующая полярность подхода к пониманию процесса наблюдения, отражающая широкий спектр взглядов и представлений, в которых наблюдатель то ли является существенным элементом теории, то ли вовсе исключается из рассмотрения.